Branič

Број 4

,Б Р А Н И Ч"

Страна 209

Но и поред овога суд је нашао да се пок. Милош одрекао тужене Десанке у законом предвиђеном року из § 128 грађ. зак., јер се поднешена тужба за развод брака по повратку са војне дужности, кад је пок. Милош и сазнао за рођење Десанкино, има сматрати као акт пок. Милоша, којим се одриче Десанке као ванбрачног детета а он по § 130 грађ. зак. и чл. 144 неспорних правила није ни имао потребе да то тражи код редовног суда, кад Десанка није на његово име у књиге рођених уведена. Са ових разлога суд је донео своју пресуду, да тужена Десанка није брачно дете пок. Милоша. Београдски Апелациони суд одобрио је ову пресуду. Касациони суд оснажио .је пресуду Апелационог суда. Одлука Ш оледелења од Н-Ш-1932 г. Бр. 1818. Саопштио: Тих. М. Ивановић Општински суд ни.је надлежан за издавање уверења о томе, да је извесно лице престало обављати трговачку радњу и да према томе није трговац. Београдски првостепени трговачки суд решењем од 13. VIII. 1930. г. отворио је стечај над целокупном имовином дужника Ј., трг. из Београда. На рочишној белешци од 14. V. 1931. год. дужник је истакао питање апсолутне ненадлежности Трговачког суда за отварање стечаја над његовом имовином, наводећи да он није трговац, пошто је своју шпекулативну радњу, коју је имао у 1920. год. престао да обавља од 1924. год. а од тада се само занима банкарским послом, као банкарски службеник. За доказ ових својих навода поднео је уверење општине града Београда. Молио је да се стечај скине услед тога, што му је исти отворен од апсолутно ненадлежног суда. Првостепени трговачки суд по расматрању акта овога предмета нашао је: да је поднетим уверењем суда општине града Београда утврђено, да дужник није трговац, према чему је Трговачки суд апсолутно ненадлежан за стечај над његовом имовином. Зато је на основу § 184. Стечајног закона донео решење од 12. VI. 1931. год. Бр. 7803 да се започети стецишни поступак над имовином дужника Ј. обустави и сва акта, по извршности решења, пошаљу Окружном суду за град Београд као надлежном. По изјављеном рекурсу Београдски Апелациони Суд је решењем од 3. X. 1931. г. Бр. 8324 поништио поменуто решење Трговачког суда нашавши, да је за стечајно поступање над имовином дужниковом надлежан Трговачки суд са следећих разлога: „Кад је дужнику Ј. отворен стечај решењем тога суда као