Branič

Број 6

,Б Р А Н И Ч*

Страна 319

лежи на територији тога суда, то је за расматрање решења Извршног оделења Управе града Београда надлежан Окружни суд за град Београд." Одлука од 1. - III - 1932- г. Бр. 1406. Тих. М. Ивановић

И по заегарелој меници надлежан је Трговач. Суд. По спору масе пок. Т. С- из Београда, противу П. Б. из Београда, због дуга, Окружни Суд за Град Београд решењем Бр. 41590/31. огласио се да .је надлежан за расправу овога спора, јер је меница, на основу које се тражи осуда, застарела и изгубила (.воја менична преимућства те је постала обавеза грађанске природе и за расправу овога спора надлежан је Окружни а не трговачки Суд. Касациони Суд примедбама свог II одељења Бр. 2738 кишти ово решење са разлога: ,,Јер се из менице, на основу које се тражи осуда види, да се је дужник Б. потписао као трговац, а наплату менице тражи преставник жиранта 'Г. С., који на меници такође фигурира као трговац, међутим по § 17 тач. 2 закона о устројству Тргов. Суда сматра се као трговачки посао сваки уговор или поравнање између трговца и трговца, осим ако се докаже да уговор или поравнање није због трговине учињено, те је у см. § 16. истог закона за расправу овога спора надлежан Трговачки СудОколност, што је спорна меница у см. § 167 трг. зак. изгубила своје менично преимућство и постала обавеза грађанске природе, „не дира у суштину ствари да је посао закључен између два трговца и да је према реченоме трговачки." Мањина ништи још и са разлога: ,,Што се спор води због трговачког посла — менице — (§ 16 тач. 2 и § 17 тач. 6 зак. о устр. трг. Суда). То што је меница застарела и обавеза по њој добила карактер грађан. обавезе, није од утицаја, јер меница и као застарела није изгубила карактер трговачког посла, већ само због застарелости губи снагу менице и менична преимућства." Н. Ј Витановић.

ИЗ АДВОКАТСКЕ КОМОРЕ

Избрисани из именика адвоката : 1. Милошевић Лазар, услед одрицања 2. Стојадиновић Љубомир, због ступања у држав. службу.