Branič

Број 11

„Б Р А Н И Ч"

Страва 553

•суалног права, сасвим јасно изражених у наведеним законским прописима, а и судска пракса је, до сада, била стална у њиховој примени у напред изложеном смислу. У жалби на поменуто решење Среског Суда, упућеној Апелационом Суду, све је ово истакнуто са нарочитим инсистирањем — ну, решење је ипак оснажено ! Похвална Је жеља судова, да се судски послови отправљају што је могуће брже, али ми сматрамо да остварење ове жеље не треба и не сме да има за последицу доношење оваквих судских одлука, којима се вређају јасна законска наређења. Таква брзина штетна је по углед правосуђа, а нама би биле милије правилне одлуке судова — па ма колико дуго на њих чекали. Ово у толико пре, што случај ко.ји овде изложисмо није усамљен. Момчило Жанић, адв. из Књажевца Једна одлука вишега суда (чл. 2. т. 7/П Неспор. правила,. § 490 г. з.) По смрти једнога лица остале су покретне ствари и готовина у неколико десетина хиљада. Тестаменат није био остављен а законски наследник примио се је наслеђа ,,без пописа." У масу се је јавило више повериоца односно сопственик — како је изјавио — покретних ствари, тако, да је сва заоставштина била поклопљена. Срески је суд упутио сва ова лица на спор противу масе а распоредним решењем огласио је сродника за наследника. У диспозитиву распоредног решења, између осталога, стојало је „наслеђе му се има предати по извршности овога решења и наплати таксе а по окончању спорова означених у реферату овога решења, у колико у његову корист буду окончани, односно у остављеном року лица упућена на спор овај не поведу или доказе о томе не поднесу овом •суду" Апелациони суд, по жалби законског наследника, поништио је распоредно решење а са разлога: ....„јер када се из аката ове масе види да постоји спор о својини извесних ствари, онда је суд погрешио што је дбнео распоредно решење пре окончања овога спора извршном пресудом, противно наређењу чл. 2 т. 7 неспорних правила. Исто је тако погрешио суд што је предају масене имовине оглашеном наследнику условио претходним окончавањем спорова означених у реферату ожалбеног решења а ово стога, што се из аката масе види да се наследник примио наслеђа „без пописа" — Узгред буди речено, на решење о упућивању на спор нико се није жалио нити је срески судија у одређеном року