Branič

Страна 600

„Б Р А Н И Ч*

Број 12

Подносећи исту тужбу, због својине горњих крава, В. је уз тужбу поднео доказе који се траже по § 219. грађ. зак. код подношења тужбе ге1 утсНса(:ш, ради доказивања тужбеног тражења, а на име: сточне пасоше од горњих крава (који су гласили на његово име), као доказ о својини истих, исте је краве јасним знацима показао т. ј. дао, у тужби, тачан опис истих, а да се ове налазе код Д., постојало је његово признање. Међутим, окр. суд у 3., после неколико одржаних рочишта, ради пресуђења овога спора, донео је пресуду Бр. 24101 од 12. децембра 1931. год., којом је В-а одбио од свога тражења (тражења да суд пресуди да су горње краве његова својина) као од тражења неумесног и недоказаног. У разлогу горње своје пресуде, Суд је навео: „Тужилац Веселин тражи да Суд пресуди да он има право својине на спорним кравама, аза доказ да су ове краве његова својина поднео је сточне пасоше од и с т и х. По § 178. гр. с. п., парничар треба да докаже збића на којима оснива своје право, иначе оно у колико од противне стране буду оспорена неће се при решавању спора сматрати за истинита. Према овоме зак. пропису тужилац је био дужан да докаже да су спорне краве његова својина. Како тужилац Веселин није поднео доказе о томе, ј е р> поднети сточни пасоши нису, нити могу б и т и, д о к а з о т о м е, нити је пак доказао да је ове краве купио од свога или жениног новца, то се он од овога тражења има одбити као од тражења неумесног и недоказаног." Тужилац В. је на ову пресуду изјавио незадовољство Апелац. Суду. По благовременом незадовољству тужиоца, Београд. апелац. суд у свом првом одељењу, расмотрио је сва акта овога спора заједно са пресудом окр. суда у 3. Бр. 24101, па је нашао, да иста пресуда не одговара закону, са разлога : „Погрешно је гледиште Суда да сточни пасоши од 8. VI. 1930. год., издати од стране суда општине сврљишке, а приложени уз тужбу Бр. 19819, не могу бити доказ о својини спорних крава. Напротив, Апелац. суд узима да сточни пасоши као јавне исправе — §§ 187. и 188. гр. с. п. служе к а о потпун доказ о ономе о чему гласе, у овом конкретном случају о својини спорних крава, јер су оии према чл. 97. зак. о општинама издани од стране општ. суда као надлежне власти, у кругу његове надлежности и у законом прописаној форми .... Према овоме, а на основу .... Београд. апелац. суда преиначује пом. пресуду и пресуђује: да су краве описане у сточним пасошима суда општине сврљишке Бр. 175. и 176. које се налазе у притежању туженог Милетића Драгомира из Кренте, својина Живановића Веселина, из Вине..