Branič

Број 5

„Б Р А Н И Ч"

Страна 285

их је предузела сама странка 85 ). Напротив парничне радње саме странке или другог пуномоћника (неадвоката), у парницама у којима је прописано принудно заступање адвокатом, биће правно неваљане, и ако није било замерке (§ 260 ст. 2 Грпп." 16 ). Јер поред адвоката странка не може у парници за коју је прописано заступање адвокатом, предузимати сама никакзе парничне радње. Изузетак је предвиђен само у погледу „признања чињеница и других чињеничких изјава", које може и сама странка, ако је дошла (суду, на рочиште) заједно са пуномоћником „одмах" опозвати, допунити или исправити" (§ 136). Претпоставља се, дакле, двоје: 1) да је странка дошла суду (на рочиште) са адвокатом, и 2) да „одмах" опозове, допуни или исправи изјаву свога заступника (адвоката). Закон не каже што подразумева под „одмах". Да ли то значи одмах, непосредно пошто заступник учини изјаву или то може и до закључења дотичног рочишта или усмене расправе (§ 243 ст. I Грпп.) на којој је признање односно изјава дата. Из речи „одмах" дало би се закључити, да се то мора учинити одмах т. ј. непосредно иза изјаве заступника. Нама ипак изгледа вероватније, да се то може и до закључења рочишта на коме је то уследило 87 ). Под „признањем чињеница" подразумева се не само признање неке чињенице или тврдње противникове, него и признање противниковог захтева; под „другим чинењичким изјавема" и одрицање захтева 88 ). Сгшрно је да ли може парничар са својим противником самостално закључивати поразњање. По једнима он то може, с обзиром на то што странка по § 134 Грпп. може ограничити пуномоћије у погледу овлашћења за склапање поравнања, као и с обзиром на пропис § 282 Грпп., који допушта могућност склапања поравњања и без учешћа заступника 88 ). Напротив по другима то није могуће с обзиром на пропис § 127 ст. 2). (аустр. § 26), пошто је и то процесуална изјава воље 90 ). Ми налазимо, да је исправније оно прво гледиште и то баш с обзиром на пропис § 134 Грпп. ^ 5 ) Аранђеловић I стр. 154. — Изостанак адвоката и повраћај у пређашње стање: 2и§На стр. 214. 86 ) Меитапп 1 стр. 488; и по њему Горшић стр. 442. 87 ) Тако Меитапп I 509 (у сумњи има да оцени судија по слободној оцени, да ли је изјава „одмах" опозвана). — По Аранђеловићу I (стр. 144) може се то учинити „до свршетка усмене расправе на самој расправи". Тако Д 'еитапп I стр. 509, 510; Аранђеловић I стр. 154 прим. 450; 8кесИ стр. 287. — Странка може исто тако и изјаву одрицања и „одмах" опозвати (А 'еитапп I 510 и прим. 3), м ) Тако ^еитапп 1 стр. 486 (в. и Аранђеловић I сгр. 145 прим. 411, који се не слаже са овим гледиштем); 8кес11 стр. 287. — То допушта и 2и%Иа стр. 214 прим. 2. 90 ) Тако РоИак стр. 144.