Branič

Страна траживања има применити пропис § 928. д.) грађ. зак. (Пресуда II. већа Касационог суда у Београду од 24. фебруара 1936. год. Рев. 978/35.) од Јована Д. Смиљанића 549 Б) Ив кривичног правосуђа: 1) Условна казна, која није издржана нити се могла издржати, по § 65. крив. зак. не долази у обзир приликом оцене питања да ли су дела извршена у поврату. (Пресуда Касационог суда у Бесграду од 30. маја 1934. год. Кре 394.) од Јована Д. Смиљаниђа . • 34 2) У случајевима одлагања више пута главног претреса, из разних законских разлога, а на којима су обновљене све процесне радње везане за главни претрес, предлог за гоњење, може се опозвати и пре почетка последњег главног претреса. (Пресуда Касационог суда у Београду од 25. јуна 1935. г. Кре 800.) од }ована Д. Смиљанаћа 35 3) Утаја новца од стране старалаца пупилних маса инкриминише се као и свака утаја по одредбама општег кривичног законика, а не као дело своје врсте по члану 46. Уредбе о Убрзању рада код судских и иследних власти. (Пресуда Касационог суда у Београду од 3. децембра 1934. г. Кре. 906.) од Ј оепнп Д. Смиљанића 36 4) Право на накнаду због увреде или клевете постоји само онда, кад се докаже материјална штета која је из тих дела произашла од Др. Радоја Вукчевића 83 5) Кад овлашћено лице за предлог у току поступка умре, онда именована лица у § 87. од. II к. з. морају, ако желе да наставе поступак поднети предлог у року од три месеца од дана смрти овлашћеног лица. (Пресуда Касационог суда у Београду од 23. новембра 1935. године Кре. 1465.) од Ј ована Д. Смиљанића 133 б) Ако суд према резултату доказног поступка, утврди постојање умишљаја или нехата потребног за примену једног прописа Кривичног законика онда се према таквом резултату по § 301 ксп. може упустити и у оцену питања, да ли услед такве кривице опгуженикове треба уништити неки правни посао (Пресуда Касационог суда у Београду од 13 септембра 1935. год, Кре 828/35) од Јована Д. Смиљанића 134 7) Према § 82 од III реч. 2 ксп. списи, код којих од доставе тече рок за правни лек, достављају се или прив. тужиоцу лично или његовом заступнику, али не једном и другом. (Решење I. већа Касационог суда у Београду од 17. јануара 1936. год. К.ж.к. 45) од Јована Д. Смиљанића 136 8) Да ли је држање и растурање страних срећака кривично дело предвиђено у општем кривичном законику; — Поводом одлука наших судова од Николе М. Трифуновпћа 137 9) За покретање кривичног поступка због дела из § 120. Зак. о адвокатнма, Адвокатска Комора није странка у смислу §§ 51 и 54 ксп., него се јавља као јзвна власт, место државног тужиоца, са истим правима која има државни тужилац. (Пресуда IV већа Касационог суда у Београду од 23. новембра 1935. год. Кре 1529) од Ј ована Д. Смаљанића 186 10) И ако је одбрана за крнвична дела из §§ 214 и 215 крив зак. факултативна, писмена ревизија изјављена од стране оптуженика по пропису § 325. од. I. реченица 2, ксп. мора бити потписана од стране овлашћеног браниоца. (Решење I већа Касационог суда у Београду од 17 јануара 1926. год. К.ж.к. 46)35) од Јована Д. Смиљанића 187 И) У случају застарелости кривичног дела, призивни је суд, по § 408. од II. ксп. дужан по званичној дужности применити законске одредбе о застарелости, пошто је застарелост околност која укида кажњивост. (Пресуда Касационог суда у Београду од 2. новембра 1935. год. Кре 1232-1.) од Јована Д. миљанића 188