Branič

176

,Б Р А Н И Ч"

да ли су ове недостатке истакле странке у свом призиву. Поред ових разлога ништавности, ностоје и разлози које предвиђа § 335. Ни један од ова два законска прописа, није предвидео и наведени случај на који се Окружни суд као призивни у својима разлозима позива. Недостаци потписа судије Среског суда на расправном записнику нису од оних услова које предвиђа предњи законски пропис, а који повлаче ништавност пресуде и поступка који јој је претходио, па је исти призивни суд дужан испитивати по званичној дужности. Потпис судије Среског суда на расправном записнику није од оних услова које предвиђа § 269, 571, 272 и 276 т. 1 и 2 гпп. нити пак од оних погрешки наведених у § 571, које се неби могле ни по § 518 уклонити. Код оваквог стања призивни суд био је дужан у претходном поступку наложити нижем суду да овај формални недостатак уклони, јер је исти уклоњив. Ово у толико пре што на сам записник и његову доказну снагу ни једна од парничних страна, како на дан рочишта тако и у призиву није истакла своје примедбе. У §§-има 269, 271, 272 и 276 од. 1 и 2 гпп. прописана је формална и материјална садржина записника која је садржина битни састојак расправног записника на усменој расправи. Поред ових услова наведених у предњим прописима треба да стоји и овера записника од стране претседника или судије који је руководио расправом, § 276 ст. III гпп. „записник треба да потпише претседник или судија појединац који управља расправом", из чега излази да је ово факултативан услов, записник треба потписати али не мора, с тога што је пресуда донета после закључења усмене расправе саставни део записника и иста је по § 516 гпп. потписана од судије који је руководио расправом. Кад се пресуда доноси у продужењу расправног записника и исту потпише судија онда је самим тим и записник погписан јер је донета пресуда као што смо рекли саставни део записника. Ово гледиште поткрепљује се § 276 последњи став гпп. „ако је претседник спречен потписује га најстарији члан већа"' Из чега излази да записник о закључењу усмене расправе не мора се одмах потписати већ се то може учинити доцније, онда је и окружни суд с тога био дужан наложити среском суду да овај недостатак уклони, тим пре, што ниједним законским прописом није одређено и време до ког се мора записник потписати. По закључењу усмене расправе суд не доноси своју одлуку само на основу расправног записника о главном претресу, како се то у разлозима призивни суд позива, већ напротив праву слику спорног стања показују усмени говори странака који се у целости не уносе у записник. А записник служи као потсетник свега онога што се на усменој расправи изнело, на основу чега и суд доноси своју одлуку. Кад се по наведеном законском пропису записник не мора одмах потписати, настаје питање шта ће бити за записником ако судија у међувремену буде спречен да исти потпише, а парничари нису навели нити оспорили доказну вредност расправног записника. У овом случају недостају јасни прописи али из коментара грађ, пар. поступка од др. Г. Најмана превод др. С. Грего-