Branič

600

„Б Р А Н И Ч"

како је П. имовина постала задружна то он није могао овом имовином располагати без сагласија другог задругара у смислу § 510 гр. зак. јер склапање задруге са Ч. такође претставља акт располагања са имовином". По призиву тужиоца, Окружни суд за округ београдски пресудом од 27. новембра 1937. године, Пл—304. потврдио је пресуду Среског суда са разлога: „Тужилац је у призиву навео да пок. П. није усинио пок. Љ. јер о томе нема никаквих доказа пошто суду није поднет оригинални уговор о усвојењу. Осим тога, навео је, да је између тужиоца Ч. и пок. П. постојала задруга и да према томе тужилац има право наслеђа целокупне П. заоставштине, пошто је са П. бко у задружном односу и најближи по крви. Овакво правно схватање тужиоца призивни суд не прихвата са следећих разлога: Ако је оригиналан уговор о усвојењу изгубљен, то ипак не значи. да се постојање усвојења не може доказати другим доказним средствима. Не може се узети да пок. Љ. није усвојен само за то, што нема оригиналног уговора. Првостепени суд је према томе, правилно поступио, кад је на основу садржине прописа уговора о усвојењу бр. 5555—Љ—87 на чијој полеђини стоји одлука суда да се такав уговор потврди, на основу уверења овога суда Р. бр. 1817/37 да су се односећа акта налазила у фасцикули окружног суда а за тим на основу уверења овог суда под бр. 933/37 из кога се види да је под бр. 5572 деловод. протокола за 1923. год. уведено: „П. П. из Конатице подноси уговор о усинов. Љ. Т. — нашао, да је П. заиста усинио пок. Љ. Осим тога, исказима сведока је утврђено, да .је пок. Петар једно време живео са пок. Љ. те је првостепени суд правилно нашао да је овај заједнички живот могао бити само последица уговора о усиновљењу. Иеоснован је и други призивни навод, да је тужилац Ч. био у задружном односу са пок. П. па су заједнички живели. Првостепени суд је правилно узео, да се овакав задружни однос не може засновати између тужиоца и пок. П. будући да је П. већ био у задружном односу са Љ. са којим је фактички живео а осим тога и имање своје са имањем Љ. помешао те је за уговор о задрузи било потребно и саизвољење задругара Љубисава. То пак. што је пок. П. неко време био код. Ч. не значи да је тиме раскинуо задружни однос са Љ. те је првостепени суд правилио нашао, да фактично борављење П. код Ч. не утиче ниуколико на задружни однос са Љ. који је док је П. боравио код Ч. био у латентном стању, а које би понова оживело кад се П. Љ. врати што је и сам П. изјавио пред СЕедоцима". По ревизији тужиоца, Касациони суд у Београду пресудом од 5. септембра 1938. године, Рев. 694 преиначио је пресуду Окружног суда и тужиоцу признао право наслеђа на једну половину са разлога: „Навод ревизије тужиочеве, да су погрешно први и призивни суд нашли да је утврђено постојање уговора о усиновљењу између пок. П. и пок Љ. иако оригиналног уговора нема нити је постојање истог на несумњив начин утврђено — неоснован је, јер се из пресуде првог суда и призивног, види да суд сматра за утврђену чињеницу да је пок. Г1. на законом предвиђен начин усинио пок. Љ. и да се овај у погледу свих права равна рођеном сину, те се изнетим наводом ревизије у ствари критикује чињеничко стање које је суд по свом слободном уверењу утврдио што по § 597. грпп. не може бити предмет ревизије. Према овоме кад је чињеничким стањем утврђено, да је пок. П. законим начином усинио пок. Љ. те се он у смислу § 136. грађ. зак. равна рођеном сину пок. П, онда је правилно призивни суд нашао да тужилац нема право наслеђа имовине, пок. П. као његов најближи сродник — унук по кћери, пошто је усињени Љ., који се равна рођеном сину пречи од њега у праву наслеђа у смислу § 410. грађ. зак. Основан је навод ревизије о погрешној правној оцени призивног суда у погледу тужиочевог тражења да га суд огласи за наследника половине заоставше имовине пок. П. по уговору о наслеђу закљученом са пок. Петром, јер погрешно први и призивни суд налазе да се уговор о наслеђу може закључити само између мужа и жене а да га друга лица не могу закључити, јер је у § 425. грађ. зак. предвиђено, да уговор о наслеђу могу закључити и друга лица а не само муж и жена и да се