Branič

СУДСКА ПРАКСА

401

лица у заблуду да им она може учинити да добију на лозу веће суме и да их може учинити срећним помоћу вила и разних враџбина. или да од њих може отклонити несрећу која им прети, те их тако навела да јој на штету своје имовине било у новцу било V другим вредностима издаду и то: Л. А. 8.000 д., Л. Ј. 550 д., К. В. 10.000 д., .1. А. 2.000 и Ј. 3. 3,500 д. — обећавши да ће им ове суме вратити." Истом пресудом за исте такве радње само према другим лицима оглашена је крива и Л. Ш. у 0 ба случаја суд је овако утврђено чињенично стање подвео под § 337. кз. и по истоме осудио и једну и другу оптужену на робију. Образложење које је суд дао за квалификацију је следеће: „Што се тиче дела опт. М. Ш. суд налази да у конкретном случају стоје сви елементи дела из § 334. кз. квалификованог по § 337. кз. усвајајући у свему исказе оштећених који су под заклетвом посведочили да им је опт. М. у разним приликама измамљивала новац, било да би некој од њих нашла службу било да их учини срећним помоћу вила и разних враџбина, као и "на тај начин шго је неке од њих навела да купе лоз, обећавајући да ће им она учинити помоћу вила да на лозу добију веће суме новаца, док им је она на рачун тога измамљивала целокупне њихове уштеђевине, па је чак неке од њих навела да продаду и своје непокретности и њој сав новац предаду. Из овога се види да је опт. М. лажним претстављањем чињеница доводила оштећене у заблуду и појачавала њихову заблуду, претстављајући се као моћна да учини срећним и да им помоћу вила и других враџбина издејствује да добију на лозу велике суме, те их је тако навела да даду своје уштеђевине па и целокупан свој иметак, ге су себе тако оштетиле, из којих доказаних чињеница излази дело из § 334 у в. § 337. кз. и то у толико пре што је опт. М. оштећеницима обећавала да ће им сав новац вратити." „Што се тиче опт. Л. Ш. суд је поклонио пуну веру исказима оштећених као сведока и то: М. И., К. М., Н. А., Ј. М., Ј. А, и Ј. 3. које су под заклетвом посведочиле и то: оштећена И. да јој је ; опт. Л. представила да опт. М. прети неко велико зло, те јој ,је ов'а дала 35.000 д. да је тобож откупи, ош-тећена К. М. да ју је опт. Л'. преварила да ће јој наћи службу и да ће .је учинити срећном помоћу неких враџбина А. Ј. и 3. Ј. да им је оптужена Л. обећала да ће помоћу вила и других враџбина учинити да добију на лозу и учинити их срећним помоћу враџбина, црних свећа и ланчића. Оштећене су навеле да их је опт. Л. навела на овај начин да јој даду новац и друге ствари у износу како је диспозитиву наведено, обећавајући да ће им сав ОЕај новац и ствари вратити, док буде помоћу истог помоћу враџбина успела да им издејствује оно што је обећала. — Суд налази да у оваквој њеној радњи стоји дело из § 334 кз. квалификовано по § 337 кз." Ова је пресуда стала на правну снагу јер правн и х л е к о в а и и ј е б и л о. 2. Пресудом Окружног суда за град Београд као з б о р н о г Кзп 2942 — 34. од 18. XII.. 1936. г. оглашена је крив и м Ж. Ш. з а т о : а.) „Што је у времену од октобра 1933. год. до 14. јула 1934. г. у Београду у више махова гледала у карте М. Ј. говорећи јој да јој предстоји страшна судбина да ће она полудети или умрети, да ће јо.ј умрети неко од најближих, да је на њу набачено пуно чини и да ће она све то уклонити јер је у стању да умилостиви виле, само је потребно да јој оштећена даде новаца и других предмета, па јој .је оштећена у току горе наведеног времена у више махова давала по 500 динара, 1.000 и 2.000 динара, тако да јој је укупно дала 10.000 динара а поред тога дала је и друге ствари као свиле, платна, накит и др. све у вредности 2.000 дин. што је све оптужена задржала за себе". б.) „Што је ближе неустановљеног дана у јесен 1933. год. у Београду гледала у карте М. М. и у више махова јој говорила да је окружавају чини, да ће умрети ако она — оптужена — те чини не рашчини и да оштећена треба да даде 12 метара црног сатина, 12 метара шифона платна, један лонац, два калупа сапуна, шиваће игле, салвет и друго — све у вред-