Ekonomist

328

јаван рачун о своме раду, пореска власт је дужна да узме у вид све трошкове и издашке које ша друштва имају у смислу горе поменушог законског прописа ако су ти расходи унеши у биланс. | с

Општа Трговинска Банка из Б. поднела је тужбу Држав. Савету противу решења Министра Финансија одн. Генералне Дирекције непосредних пореза, што Министар, расматрајући по њеној молби, разрез- пореза извршен од стране пореског оделења. није у самом решењу узео у вид и оцену и све из датке које је банка по билансу имала а у смислу чл. 49. закона о непосредном порезу, већ је само исти разрез порезе расматрао у колико се односи на питање порезовања сума дотације резервног фонда. Из тих разлога молила је тужилачка банка Државни Савет да поменуто решење Министра Финансија поништи као противно закону. У тужби су наведени сви издаци које је банка имала, а који су и у билансу унети, тако:

1.) општинска такса по т. Бр. 405/г. зак. о такасма,

9.) општинска такса по т. Бр: 404 зак. о таксама;

3.) Поклон сиротињи;

4) оправка банчиног локала;

5.) Плаћена пореза банчиног особља;

6.) Дотација особеном резервном фонду.

Министар Финансија у своме, сада отужбеном решењу, по жалби банчиној из разлога жалбених горе наведених, из носи само ове разлоге: „навод жалбени, да није требало порезати особени резервни фонд неумесан је, јер је већ дотирана редовном резервном фонду потребна сума, а ова друга дотација не представља трошак из чл. 49. Закона о непосредном порезу, нити је законом о акционарским друштвима наређено, да се морају образовати и особени резервни фондови.“ У одговору своме на тужбу Министар Финансија није изнео никакве нове разлоге, већ је молио Државни Савет да тужбу као неумесну одбаци.

Расматрајући овај случај по тужби, Државни Савет је донео следећу одлуку: „да је тужбено решење противно закону. Министар Финансија је био дужан да цени, да ли је пореска власт поступила по чл. 19 закона о непосредном порезу, и ценила све што је тужилац у тужби навео. Па како се из акта види, да би министар у свом решењу узео у обзир само жалбени навод о порезивању дотације особеном резервном фонду, а преко осталих прешао. не ценивши #% то онда ни напред поменуто решење не може остати на снази у смислу чл. 26. зак. о Државном Савету и Управним Судовима у в. чл. 49. зак. о непосредном порезу“.

Из ове одлуке Државног Савета види се, да Државни Савет није, у осталом сасвим правилно, ни улазио у оцену“