Policija
= 464 =
седвика у општини. Тако му је општински одбор у прошлој години у два маха дао 50 дана осуства, а надзорна власт констатовала је, да је одсуствовао и преко тога рока, Стога је срески поглавар позвао председника, да се у интересу службе у општини одрекне једног положаја. И кад је председник изјавио, да и даље жели задржати оба положаја, надзорна власт је у смислу чл. 148. закона о општинама предложила општинском одбору, да се председник разреши дужности, наводећи као разлог, да он не може бити више од 50 дана на одсуству по изречном наређењу чл. 119. закона о општинама.
Пошто општински одбор није усвојио предлог надзорне власти, акта су упућена Мин. Унутрашњих Дела, који је предложио Државном Савету, да се председник разреши дужности.
„Ш Оделење Државног Савета расмотрило је предлог и остала акта предмета па је нашло, да је предлог Министра Унутрашњих Дела основан на закону из разлога, што је председник вршећи дужност члана обласног одбора запустио и зе врши општинске послове и према томе не може задржати оба положаја.“ Стога је Ш Оделење решило, да се Ј. Л. разреши од дужности председника општине.
СТАВЉАЊЕ ПОД КРИВИЧНУ ИСТРАГ У И У ПРИТВОР ПРЕДСЕДНИКА ОПШТИНЕ ЗА ДЕЛО ИЗ 5 177. КАЗНЕНОГ ЗАКОНИКА НИЈЕ РАЗЛОГ ЗА ЊЕГОВО РАЗРЕШЕЊЕ.
(Одлука Државног Савета од 24.11.-1928, год. Бр. 9158).
В. 3. председник општине А. решењем иследне власти, које је решење и првостепени суд одобрио, стављен је под кривичну истрагу и у притвор за дело из 6 177. казненог законика. Срески поглавар, сматрајући да је наступио случај из тач. 3. чл. 82. закона о општинама, тражио је од општинског одбора у смислу чл. 122. и 148, закона о општинама, да пред седника разреши од дужности и нареди нов избор. Пошто општински одбор није усвојио предлог надзорне власти, акта су упућена на решење Државном Савету.
„И Оделење Државног Савета расмотрило је предлог кад и акта предмета па је нашло, да се предњи предлог не може усвојити из разлога, што овде није случај из чл. 82,
(тач. 3) закона о општинама, јер казна 32 дело из 5 177. кри-