Pro Macedonia : polémique de Wendel et de Rizoff au sujet de la Macédoine

Rue

KReichsrat. Je n'ose pas, pour étayer mon opinion, m'en référer à Vladan Georgevitch (car il va de soi que tous les Serbes sont des menteurs impudents, comme tous les Bulgares sont des gens épris de vérité!), qui dit dans son ouvrage sur la révolution turque (Leipzig, 1908), en parlant de cette époque, qu'alors «des milliers et des milliers de Serbes ottomans ont passé au schisme bulgare uniquement pour obtenir la liturgie slave dans leur église. Ces Serbes ottomans agissaient ainsi d'autant plus volontiers que les noms bulgare et serbe n'avaient alors aucun sens de différenciation nationale, mais étaient employés pour désigner les frères de deux provinces différentes ».

Peut-être le russe Durnovo est-il plus sùr? Dans ses études sur la Macédoine (Moscou, 1898), il dit :

« Quiconque était adversaire du patriarcat œcuménique a voté alors pour l'Exarchat sans tenir compte de son origine bulgare, serbe, valaque, où albanaise. Certains ont voté en faveur de l'Exarchat pour des motifs d'intérêt commercial ou parce qu'ils ont été intimidés. Mais dans aucun cas les chiffres des votants pour FExarchat ne donnent la mesure de la force de la nationalité bulgare en Macédoine ».

Ou si un explorateur allemand des Balkans peut paraître plus sûr, je vais citer Grothe qui, dans son ouvrage Sur le Sol Turc (Berlin, 1903), a dit :

« Le fait que, pendant le vote ecclésiastique de 1872, deux bons tiers des chrétiens de race slave se

Le