Rad ustavnog odbora Ustavotvorne skupštine Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca : IV. Debata u pojedinostima o nacrtu Ustava i o amandmanima

134

LXIV. seđnića 27. juna 1921. godine

se ova četvrta instancija. Ja nalazim da pored onoga, što su dva predgovornika izjavila, koji su protiv ustanovljavanja ove četvrte instancije, sem što bi se narodu nametnuo jedan broj nepotrebnih činovnika, da bi se još više otežala i administracija. Mi i danas imamo vrlo tešku administraciju i po jednom predmetu ne možemo dobiti zadovoljenje za pola godine a često puta i za godinu dana. Dok ono predje sva postojeća nadleštva u zemlji i dok jedanput dodje do rešenja, 'sama stvar izgubi svoju vrednost. Na taj način naša administracija koja je inače teška, sada će se sasvim otežati i zato ću glasati protiv ustanovljenja ove četvrte instancije, koja se sada ovde pojavljuje. Predsednik D-r M. Ninčić: Ima reč g. izvestilac. Izvestilac D-r Laza Markovič: Gospodo, ja mislim da postoji kod ovoga pitanja o broju instanca jedna zabluda može biti baš našom krivicom, što stvar nismo dovoljno objasnili. Zabluda postoji u tome što niti je namera Ustavotvornog Odbora da bude četiri instance, niti pak skupštinska većina smatra da bi to bilo dobro. Mi imamo u vidu potrebu, da se u istini uprava reformiše i da se sprovede kroz opštinu, kroz srez i kroz oblasti, ali gospodo, nama treba jedno prelazno stanje. Mi ne možemo okrug na jedanput da ukinemo naročito ne u Kraljevini Srbiji. Mi smo u prelaznim naredjenjima stavili jedan stav i kazali: da će okruži na teritoriji Srbije smatrati se kao oblasti dotle, dokle se ne izvrši podela na oblasti. Ali kad se izvrši podela na oblasti, može biti da neće biti moguće odmah ukinuti okruge, kao upravne, čisto upravne jedinice. 1 zato je ova reč „okruži" uneta u čl. 95, a čl. 96 pak izručno konstatuje, da su samo opštine, srezovi i oblasti samoupravne jedinice. U prelaznim naredjenjima mi mislimo da predvidimo jedan stav koji će reći da se okruži mogu zakonom ukidati i ukinuti, t.j. kad stvarno prestane potreba za okružnim upravama. (Pavle. Andjelić:Je li to pravnički?) Svakojako nije seljački. (Pavle Andjelić: Da se nešto unosi u tekst ustava, a u prelaznim naredjenjima da se poništava!) Gospodo, što se tiče napomena g. Avramovića, mi svi shvatamo zbilja potrebu jednu, da donesemo takvo rešenje o podeli na oblasti, koje bi zadovoljilo što šire slojeve našeg naroda. Ja žalim što mi do sada nismo mogli ni pored najbolje volje da se sporazumemo i sa tim najširim krugovima i da dobijemo jedno rešenje, koje bi sve zadovoljilo. Gospodin Avramović nažalost nije nam ni sam mogao ukazati put, kojim bi mogli doći do takvog rešenja. Kad g. Avramović kaže, da ono merilo po prirodnim, geografskim i ekonomskim uslovima, nikada neće dovesti do istorijških i plemenskih oblasti: onda ne treba da dajemo nade onima, koji traže istorijske i plemenske pokrajine, da ćemo ih takvim jednim merilom može biti jednoga dana zadovoljiti. Mi mislimo da treba mnogo jasnije kazati, da mi takve istorijske i plemenske oblasti ne možemo da primimo, i nećemo ni da postavljamo jedan princip, za koji bi im odmah kazali: on treba da Vas zadovolji. Vi budite mirni i ako taj princip praktički ne može da dovede do onoga što Vi hoćete. Predsednik D-r M. Ninčić: Pošto se niko više ne javlja za reč, stavljam na glasanje ove izmene na koje je vlada pristala. Gospoda koja su zato da se one prime neka izvole sedeti, a koja su protivna neka izvole ustati. (Ustaje manjina). Objavljujem da su ove izmene primljene. Ima reč g. Ministar za Konstituantu. Ministar za Konstituantu Marko Trifković: U čl. 96. unete su ove izmene: i to kod stava. 11. koji ovde glasi (čita): „0 samoupravi gradova doneće se naročiti zakon". Predlažem da taj stav glasi ovako: „0 upravi i

samoupravi gradova doneče se naročiti zakon. Tačka 6. iz kruga rada samoupravnih oblasnih uprava", koja govori o merama mesne bezbednosti da se briše, i onda bi ovaj čl. 96. imao tako da glasi (čita): „Za poslove mesnog opštinskog, sreskog i oblasnog značaja, ustanovljava se mesna: opštinska, sreska i oblasna samouprava uredjena na načelu izbornom" drugi stav bi glasio: „0 upravi i samoupravi gradova doneče se naročiti zakon." Treći stav bi 'glasio: „0 samoupravnim poslovima staraju se posebni samoupravni organi prema odredbama zakona." Dalje bi glasilo: U krug rada samoupravnih oblasnih uprava spadaju ovi poslovi, ostaje sve po ranijem sem tačke 6. o merama mesne bezbednosti, koja se briše. Nema opravdana razloga da se oblasnoj samoupravi daje u nadležnost i briga o sigurnosti. To treba da bude briga državna i opštinska. Predsednik D-r M> Ninčić: Ima reč g. izvestilac. Izvestilac D-r Laza Markovič: Ja imam čast predložiti za ovaj čl. 96. kao novu tačku 12. i to kao dodatak, pošto se briše tačka 6. Ova tačka 12., koju smo uzeli iz srpskog zakona o uredjenju okruga i srezova glasila bi ovako: „U krug rada samoupravnih poslova spada davanje mišljenja na zahtev Vlade o zakonskim predlozima koji se tiču oblasti kao i uopšte o svima drugim predmetima za koje Vlada bude tražila njihovo mišljenje." Pavle Andjelić: I drugi poslovi oblasnoga značaja mogu biti zakonom povereni, to je preskočeno. Ministar za Konstituantu Marko Trifković : Ovo je ovde šire kazano. Jovan Djonović: Molim da se pročita još jedared član 96. Izve tilac D-r Laza Markovič: Po predlogu Vladinom sa kojim se slaže izvestilac čl. 96. imao bi da glasi ovako: za poslove pomesnog: opštinskog, sreskog i oblasnog značaja ustanovljava se pomesna: opštinska, sreska i oblasna samouprava uredjena na načelu izbornom. 0 upravi i samoupravi gradova doneče se naročiti zakon. Treći i dalji stavovi ostaju kako su predloženi sve do tačke 6. a u tačci 6 predlažemo da se izostavi, jer o mesnoj bezbednosti dovoljno je da se stara država i opštinska samoupravna vlast a ne oblasna. Mesto te tačke 6 dodaje se nova tačka koja će doći kao 12. i koja da glasi ovako: davanje mišljenja na zahtev Vlade o zakonskim predlozima koji se tiču oblasti kao uopšte o svima drugim predmetima za koja Vlada bude tražila njihovo mišljenje. G. poslanik Andjelić predlaže da se u predposlednji stav koji glasi ovako: i drugi poslovi mogu biti zakonom povereni oblasnim upravama, da se doda i drugi poslovi oblasnog značaja. Mi smatramo da bi to bilo jedno ograničenje a mi hoćemo da ostavimo zakonodavnoj vlasti širu mogućnost za poveravanje poslova, a s druge strane ovaj član 96. u prvom stavu kaže: za poslove pomesnog: opštinskog, sreskog i oblasnog značaja ustanovljava se pomesna: opštinska, sreska i oblasna samouprava. Znači da je zakonodavcu data indikacija, upustvo kakve će poslove davati. Predsednik D-r M. Ninčić: Ima reč g. Andjelić. Pavle Hndjelić: Ako se to u prvom stavu odnosi za poslove isključivo svoje sopstvene: opštinske i t. d., onda ja predlažem da se kaže: i druge poslove koji nisu oblasni, ali su oblasnog značaja. Usled toga ja sam to predlagao da se dodadu ove dve reči i ako g. izvestilac pristaje, onda dobro, a ako ne pristaje, ništa ne čini. Ja imam da kažem dve-tri reči kod člana 10. o saradnji na unapredjivanju prosvete u oblasti. Ja bih molio da g. Ministar za Konstituantu ili. g. Ministar