Policija

— 603 —

Ш, „Државни Савет није у могућности, да контролише рад полициске власти као помоћних судских органа. Јер он рас матра само решења Министарска, а Министар Унутрашњих Дела није помоћни орган суда“ — вели г. Р. Да видимо са КЕ права 2 |

1. Да ли заиста Државни Савет није у могућности да контролише рад полициске власти, како то вели г. Р>2 То никако не стоји у истини,

а) Државни Савет суди. Тако се бар да МЕ из чл. 1, 42, 43, 44, Закона о Државном Савету. Државни Савет и Управни Судови, према чл. 20, закона о Д. С. сами решавају о својој надлежности.

Да се запитамо сада, да ли може Д. С. решавати о тој надлежности а да, у првом реду, не подвргне оцени рад тога помоћног органа суда, који је и изазвао спор и који одређује вадлежност а да не почне од самог извора примене закона

К. Јанковић — Наставиће се —

АУСТРИЈСКИ УПРАВНИ ПОСТУПАК.

Питање јединственог управног поступка било је на дневном реду у Аустрији још од године 1873, при спремању закона о управном судишту, када се дошло до уверења, да је јединствени управни поступак — у колико је то наравно код управе могуће — у опште, а у вези са управно-судским су"ђењем посебно, преко потреба за заштиту права и положаја у поступку пред управним властима заинтересованих страна.

И то питање било је од то доба у Аустрији стално предмет студија у управној књижевности и управној и управно судској пракси. Постоји тамо о том једна велика литература и пракса, али до законодавног регулисања тога питања дошло је тек прошле године у смањеној Аустрији, када је савезно национално веће аустријске републике изгласало закон о општем управном поступку од 20. јула 1925,, који је стао на снагу 1. јануара 1926,:)

7) Донесено је под заједничком називом: „Закони о управном поступку“ „управо три посебна закона и то закони: о оцштем, кривичном и извршном