Policija

— 410 —

тиме, што је њим одређен минималан (5) и максималан (8: број одборника, који скупштина може да бира. Другог каквог ограничења тог права бирања нема ни у Уставу, ни у законима, ни у обласним уредбама, Према томе следује и право обласне скупштине, да она по слободној оцени одређује број чланова за обласни одбору границама одређеног минималног“ и максималног броја. И зато кад је у конкретном случају“ обласна скупштина изабрала 8 чланова у обласни одбор, она је тиме извршила само своје право које је засновано у поменутим одредбама закона.

Принципи које велики жупан у свом решењу наводи и на којима своје решење заснива могли су скупштини само да послуже као моменти достојни обзира при вршењу својега права, али не и као ограничење њеног права, облигаторне природе.“

С тога је Државни Савет у свом У одељењу поништио решење великог жупана бр. 1438 од 28. фебруара 1927. год.

Одлука Државног Савета Бр. 8907 од 16. марта 1927. год.

И ДРЖАВНИ И САМОУПРАВНИ ЧИНОВНИЦИ МОГУ БИТИ: БИРАНИ ЗА ЧЛАНОВЕ ОБЛАСНОГ ОДБОРА.

Велики жупан Нишке Области решењем од 96. фебруара: 1927. године бр. 2870 задржао је од извршења одлуку обласне скупштине исте области. Као разлог навео је прво, да је изабран превелик број (8) чланова обласног одбора, који је обзиром на почетни стадиј деловања обласне самоуправе непотребан и излишан, чак и штетан по обласне интересе, јер" представља велике издатке за обласну самоуправу и друго, да се међу изабраним члановима налази и један активни државни чиновник, а други самоуправни, који као такви не могу бити и чланови обласног одбора према чл. 89, закона о обласној и среској самоуправи. |

Против овог решења великог жупана обласни одбор: изјавио је жалбу Државном Савету.

Државни Савет у свом петом одељењу поништио је горње решење великог жупана са истих разлога, са којих је поништио и решење великог жупана Косовске Области (види решење Државног Савета бр. 8907/27) у колико се тиче разлога изнесених у решењу великог жупана у погледу броја чланова: обласног одбора.