Branič

Број 7

.БРАНИЧ'

Страна 351

довних судова требао да дадне објашњење § 30 Зак. о адвокатима, с тога се акта овога предмета имају вратити Сресксм суду да надлежни поступак са преписом ове одлуке..." Будући да Окружни суд није одговорио на питање Среског суда он је — Срески суд — поново вратио предмет Окружном суду мислећи да је овде, по среди, неки неспоразум. У спроводном писму навео је да он није ни тражио тумачење § 30 Зак. о адвокатима већ је тражио, нарочито, како ће се поступити са тужбеним захтевом ,,....с обзиром да ни једна судска власт није надлежна да доноси одлуке по захтевима заснованим на § 30 Закона о адвокатима а најмање Срески суд који је надлежан само за грађанске спорове до 5.000 дин. вредности а не и за расправу сукоба између влаСтодавца и пуномоћника чије се регулисавање тражи овом представком, ненадлежно упућеном Окружном суду. По сазнању овакве сукобе расправља адвокатска комора." Окружни суд остао је упорио при свом нахођењу да он није надлежан у смислу § 5 Закона о устр. срес. и окруж. судова и упутио је срески суд да се има обратиги Касационом суду, када већ одбија надлежност, за расправу пигања надлежности суда по овом предмету — разумевајући погрешно. срески суд да он пребацује надлежност на окружни суд, док је Срески суд, у ствари, одбијао надлежност судова, уопште, за решавање ових питања. Срески суд је, потом, решењем одбио молиоца Адама од тражења наводећи да је апсолутно ненадлежан за доношење одлуке по петитуму тужбе — представке — § 49 г. с. п., § 5 Закон. о устр. срес и окруж. судоЕа, § 30 Зак. о адвокатима. По благовременој жалби Апелациони суд је поништио горње решење а са разлога: ,,Што Срески суд у ожалбеном решењу није изнео разлоге на основу ко.јих је нашао да није надлежан да поступи по тражењу Ђ. Адама у акгу бр При оцени тога питања имала би се узети у обзир и чињеница, да је досуђена сума коју је пмао да исплати и које се суме полагање тражи испод 5000.— дин., као и прогшс § 32 ал. II Зак. о адвокатима." Срески суд је и другим решењем одбио молиоца а навео је ове разлоге: „по расмотрењу аката овога тражења, у смислу § 49 гр. с. п. и § 5 Зак. о устр. срес. и окруж, судова, суд је нашао : У смислу § 5 Зак. о устр. срес. и окруж. судова, Срески суд је надлежан за расправу спорова по редовном поступку и крив. суђењу, по тачци 8 истог зак. прописа за сва средства обезбеђења и наЈзад по тач. 11 за све остале предмете који су посебним законом дали у надлежност Среском суду. Тужбено тражење нема ничега спорног са поменутом надлежношћу. Тужилац тражи да суд кратким путем позове његовог